文｜玉常
《史记·夏本纪》：“禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼，颛顼之父曰昌意，昌意之父曰黄帝。禹者，黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也。”
《汉书·律历志》：“颛顼五世而生鲧，鲧生禹，虞舜嬗(禅)以天下。”
《山海经·海内经》：“洪水滔天，鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命，帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复（腹）生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。”《全上古三代秦汉三国六朝文》引《归藏·启筮》：“鲧死，三岁不腐，剖之以吴刀，是用出禹。”《楚辞·天问》也有“伯鲧腹禹”之记载。
因以上之记载，似乎禹为鲧之子已成定论。
但事实或许并非如此。
【硬证一：禅位之假说】
我们一直以为，尧禅舜，舜禅禹。但是，《竹书纪年·五帝纪》的出现，打破了这一童话：“昔尧德衰，为舜所囚也。舜囚尧于平阳，取之帝位。舜放（流放）尧于平阳。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”
《韩非子之说疑》：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。”
所以，历史之记载，民间之传说，并不可信。
但是，还有很玄幻的一面。
丹朱为尧之子。尧不是禅位给舜了吗？并且，《史记·五帝本纪》：“尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授舜。”是因为丹朱这人不肖，尧为大义而舍小义，将帝位传给了舜。
玄幻的地方来了，《海内南经》载：“苍梧之山，帝舜葬于阳，帝丹朱葬于阴。”帝丹朱，明确说明，丹朱曾为帝。
《海内北经》：“帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，各二台，台四方，在昆仑东北。”这里将帝丹朱与尧、帝喾、舜相并列。
《史记·五帝本纪》：“舜子商均亦不肖，舜乃豫荐禹於天。”有意思了，舜的儿子商均和丹朱一样不肖。
《史记·夏本纪》：“大禹辞辟舜之子商均於阳城。天下诸侯皆去商均而朝禹。大禹於是遂即天子位。”注意，大禹辟商均，天下诸侯去商均而朝禹，说明什么？说明商均也曾为帝！
至于丹朱、商均所谓的不肖，只不过后人给贴的标签。事实是，所谓禅让只是后人的臆想，当时还是父子相传。只不过，当时走的是部落联盟制，虽然尧将自己部落传给了丹朱，舜将自己部落传给了商均，但是，丹朱与商均的实力不行，天下共主的位置还是旁落给了他人。
“禹子启贤，天下属意焉……故诸侯皆去益而朝启。”这种行文与天下诸侯皆去商均而朝禹何其相似！《竹书纪年》：“益干启位，启杀之。”启杀之可能是真的，但“益干启位”就很值得怀疑。禹让位给益，人家益得位名正言顺，何来“干启位”之说？！
【硬证二：世传帝系不可信】
《大戴礼·帝系姓篇》：“黄帝产昌意，昌意产高阳是为帝颛顼。颛顼产穷蝉，穷蝉产敬康，敬康产句芒，句芒产蟜牛，蟜牛产瞽叟，瞽叟产重华，是为帝舜。”
高阳即颛顼即尧。
是不是有点意外？在这里，舜成了尧的重重孙了，中间隔了6代！
《国语·晋语》载：“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。”而事实上，黄帝、炎帝分属两个不同的部落，甚至，都未必是实有的人物，而是氏族的名称。黄帝称为轩辕氏，炎帝称为神农氏，都是以氏相称，而氏正是氏族的意思。但在民间传说中，炎、黄却成了亲兄弟。
《后汉书》卷二引《春秋世普》曰：“华胥生男子为伏羲，生女子为女娲。”依此而言，伏羲与女娲乃为兄妹，但在后世传说中，二人又成了夫妻。但事实是，华胥、伏羲、女娲皆为氏族，而不是什么人，因为，三者亦皆以氏称之，华胥氏，伏羲氏，女娲氏。
以是观之可知，鲧为禹父，此一传说值得怀疑。
【硬证三：尧与鲧是父子？！】
《世本》及《大戴礼·帝系篇》云：“颛顼产鲧。”《山海经》郭注引古本《竹书纪年》亦云：“颛顼产伯鲧，是维若阳。”《史记》索隐引《帝王世纪》：“鲧，帝颛顼之子。”
《大戴礼·五帝德篇》称帝尧“殛鲧于羽山，以变东夷。”《左传七年传》并云：“尧殛鲧于羽山。”
颛顼即尧，杨宽于《中国上古史导论》中所述甚明，此处略过。
鲧为颛顼（尧）之子，而尧（颛顼）殛鲧，这与禹为鲧之子，而禹攻共工（鲧）何其相似！
而《吕氏春秋·行论篇》云：“尧以天下让舜，鲧为诸侯。”前面尚言鲧为尧（颛顼）之子，而这里又言“鲧为诸侯”，即知，尧为鲧父不可信。那么，鲧为禹父亦当值得怀疑。
【硬证四：禹伐共工】
《山海经·大荒西经》记载：“有禹攻共工国山。”
《荀子·成相》记载：“禹有功，抑下鸿，辟除民害逐共工。”（大禹治水有大功，疏导排泄治大洪，排除祸害为民众，驱逐流放共工）
《荀子·议兵》记载：“尧伐欢兜，舜伐有苗，禹伐共工，汤伐有夏，文王伐崇，武王伐纣，此四帝、两王，皆以仁义之兵行于天下也。”
鲧即共工。杨宽于《中国上古史导论》中说：“《左传》《国语》称共工之子曰勾龙，为后土，共工即鲧，乃音之急缓；勾龙即禹，乃义之引伸；禹本下后，故勾龙亦为后土。”P63所言甚是。
为何这边称鲧，另一边又称共工？杨宽先生说：“古史中一人之传说往往有极端相反者，或以为善，或以为恶，盖出民族间爱仇之心理；本民族拥护其宗神及酋长，异民族则互相诋毁其宗神及酋长，故古代东方人盛称羿启之功；淫佚之说，盖周人诋毁殷神之辞耳。鲧、共工等之传说亦然。”
禹与鲧（共工）既为父子，何以禹又伐其父？后世有为争帝位而子弑父者，然禹伐共工却并非为争帝位，而是“辟除民害”，这不象是父子关系。
【硬证五：鲧为何未列于夏祖？】
如果鲧为禹之父，禹建夏朝，以后世之制，必追奉鲧为祖。如刘邦称帝后，奉其父为太上皇。但所有史料不见有此说，岂不怪哉？此为鲧禹实非父子之硬证！
然《礼记·祭法》：“有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧。夏后氏亦禘黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹。”但这显然为后人附会。因为，颛顼即尧，尧即颛顼，而此处分为二人，可见事实不明而附会之。
【硬证六：鲧与禹非同一族群】
《大戴礼·五帝德篇》称帝尧“殛鲧于羽山，以变东夷。”鲧（共工）本出东夷。
而大禹出于西羌。
《史记·六国表》：“禹兴于西羌。”《后汉书·戴良传》：“大禹出西羌。”《史记集解》引皇甫谧：“《孟子》称禹石石纽，西夷之人也。《传》曰：‘禹生西羌。’”《吴越春秋·越王无余外传》：“家于西羌，地曰石纽，石纽在蜀西川也。”
鲧为东夷，大禹为西夷，就不是一个部族的，怎么会是父子呢？虽然也不排除鲧找了个西羌姑娘生下禹，那禹也应该随父为东夷人，怎么还说禹兴于西羌呢？
【总结：鲧禹的实际关系】
有一个背景知识需要知道，在尧舜禹时代，实行的是部落联盟制，华夏大地分布着诸多大大小小的部落。这些部落之间的联系相对比较松散，各居一方。这种情况，颇象春秋战国时诸候国的分裂状况。而当时出现了大范围的大洪水现象，这影响到了各个部落的安危，同时，大洪水又不是某一部落能解决的，于是，就需要各部落紧密联合起来，推选一个大酋长，亦即共主，统一指挥，统一调配。这个推选出来的共主就叫帝。
共主帝由推举产生，共主的交替由实力、能力、部落推举产生，这个过程美其名曰就叫禅让。
帝安排人事，也是需要开部落会议。
《尧典》：“帝曰:‘畴咨若予采?’驩兜曰:‘都!共工方鸠僝功。’帝曰:‘吁!静言庸违，象恭滔天。’帝曰:‘咨!四岳，汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。下 民其咨，有能俾乂?’佥曰:‘於!鲧哉。’帝曰:‘吁!咈哉!方命圮 族。’岳曰:‘异哉!试可乃已。’”
尧想找人治洪水，咨询驩兜、四岳，所谓驩兜、四岳其实就是其他从属部落的酋长。郭濮在注《山海经·大荒南经》中说：“昔尧以天下让舜，三苗之君非之。”三苗也是其他不同的部落，所以称为“三苗之君”，也就是部落酋长的意思。
《吕氏春秋·行论》曰：“尧以天下让舜。鲧为诸侯，怒於尧曰：“得天之道者为帝，得地之道者为三公。今我得地之道，而不以我为三公。”以尧为失论，欲得三公。”
由上面这段话可知，鲧也为部落酋长之一。尧要让位给舜，鲧就表达了自己的意见。从话里话外可以看出，鲧比较强势，也看出鲧与尧的隔阂。
而禹，实则也是部落酋长。
尧为共主，想要派人治理洪水，驩兜、四岳都推荐了鲧，由此可见鲧的能力。至于说鲧没治住洪水，那是胜利者的说辞。鲧治水是有效果的，但是，治水可能没那么简单，治水是有调度所有部落资源的权力，这就加强了鲧的实力与野心。鲧想当共主的想法暴露无疑，于是，尧鲧之战爆发。
史书载尧征鲧，但事实上尧未必会亲征。所以，史书中又见尧派祝融及禹攻共工的记载。
大禹是小部落酋长，因为要联合治水，自然要听命于鲧，这样就加强了禹与鲧的联系。这种关系大概就类似于头头与副手的关系。在这个过程中，禹与鲧的关系自然会很亲近，同时，禹在这个过程中也掌握了很多治水的实战经验。
鲧要搞事，想争帝位，在这件事上，大禹可能更倾向于尧。必竟当时的环境是推荐制，个人想要自己上位不合体统。所以，大禹就倒向了尧这一边，听命于尧，协助尧诛了鲧。
事后，洪水还是要继续治，一是大禹有治水的经验和能力，二是诛鲧有功，于是就被委以重任治水。
大禹在治水的过程中，增强了自己的实力。因为有了鲧这个前车之鉴，在争帝的路上少踩了很多坑（《国语·周语下》：“其后伯禹念前之非度，釐改制量，象物天地……皇天嘉之，作以天下。”《淮南子·原道训》：“昔者夏鲧作三仞之城，诸侯背之，海外有狡心。禹知天下之叛也，乃坏城平池，散财物，焚甲兵，施之以德，海外宾伏，四夷纳职，合诸侯于涂山，执玉帛者万国。”）。不再急于求成，而是让实力说话。当实力足够强的时候，不上位而被人推到了上位。
大禹当上了夏主之后，因为与鲧并非血缘关系，也就是并非父子关系，所以，自然不会把鲧推到太上皇的位置。
但后世之人在追述上古历史的时候，会很想当然地把有一定关系者定义为血亲，就比如伏羲与女娲为兄妹或夫妻，炎黄为亲兄弟，把尧舜禹的轮流坐庄美其名曰为禅让，把鲧与大禹就硬说成是父子。别忘了，还有人把鲧说成是尧的儿子呢！其实根本没有那回事。
参考：
1、李硕《翦商》
2、杨宽《中国上古史导论》
3、玉常《山西陶寺并非是尧都，而是鲧的都城！》
-END-
